《都市危險及老舊建築物加速重建條例 第六條條文修正草案》

《都市危險及老舊建築物加速重建條例 第六條條文修正草案》

民眾黨：

有鑑於我國為提升國人居住安全及品質， 於民國 106年三讀通過「都市危險及老舊建築物加速重建條例」，欲加速危險及老舊建築重建。然而截至民國 109年1月底，申請重建危險及老舊建築件數僅612件，以目前危老建築申請件數及推動未能有效改善居住安全及生活品質。爰此，為鼓勵危老建築之住戶提出申請重建，提出 #延長條文第六條容積獎勵期限至六年，獎勵內容改為 第1-4年內容積獎勵為10%，第5年內6%，第6年內則為5%，藉由延長獎勵期限使民眾逐年降低優惠，並使民眾有充分申請作業時間，以加快全國危老重建效率。故擬具「都市危險及老舊建築物加速重建條例第六條條文修正草案」。

-------------------

2020.04.08 張其祿委員

張其祿委員：

我們加速(危老建築重建)這件事是沒有錯，該做這件事，但是還是要注意，因為我們其實 #現階段真的只有700多件而已，可是我們要真的思考，只要台北真的要是萬一再碰到一次921的話，我們還是有這麼多這麼多的危老(建築)，到底怎麼處置？現在不是說只有…現在我直白的講，就是我們 #現在都是給胡蘿蔔，但是到了某個階段，#可能真的要好好思考一下棍子，應該這樣講，就是這些問題要是不解決，就是攸關大家的生命財產性命安全，因為到時候…你們現在還是很慢，因為現在幾百萬戶你才幾百戶，這個東西還是差很遠，所以我覺得我們在法制上制度上還是要認真思考，我們除了獎勵之外，未來呢？以後可能時間越來越長，以後就是40年的老屋、50年的老屋一大堆了，到底我們國家政策要怎麼解決這一端？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

2020.04.17 張其祿委員《三讀通過後發言》

張其祿委員：

自從都市危險及老舊建築物加速重建條例實施以來，截至到今年3月底實際申請危老重建的建築 #只有743件，那關於危老建築的問題解決進度緩慢，我們也不能再等到說每一次重大災難發生時才來面對，那目前全台灣30年以上老舊房屋住宅等已經 #超過410萬戶，#約占全國的47%，像其中台北市它更有68%的建築物屬於30年以上的老舊房屋，甚至裡面還有更多是40年、50年以上的建築物，對於身處這種地震，還有各種天然災害危險地帶的我國，這個確實是非常嚴峻的國民生計財產性命安全問題，這一次的都市危險及老舊建築物加速重建條例的審議，它是為了鼓勵加速危老建築物的前提下，能夠被通過，而本席也非常關心這個危老建築獎勵之後這個問題，因為自921大地震後的20年間，危老的戶數是越來越多，而且我們在思考這些獎勵之外，對於 #高度危險的建築物，它這個 #強制重建的手段 也會越來越重要，因此我們期待在這個加速重建獎勵它最後可能 #退場之後，主管機關還是必須要面對問題，要更系統性的法治程序跟配套機制，以便使真正的危老建築都能夠做好更好的都市更新，以維護我們國民的生命財產安全。

2020.06.23 柯文哲《大巨蛋離開工還有很多事要做》

2020.06.23 柯文哲《大巨蛋離開工還有很多事要做》

記者：

因為昨天大巨蛋核准讓它建照變更，那現在即將要復工，現在大家覺得說你的態度跟五年前是完全不一樣。

柯文哲：

大巨蛋是這樣，這個也是大事，第一點，真正要發建照給它，重發建照給它，我們一定會開記者會再詳細說明，這種事情也不是現在堵麥可以解決的，我們一定會開一個完整的記者會把來龍去脈的說明清楚，所以大家也不用急。

記者：

但是大家現在質疑是你的態度變了。

柯文哲：

態度也沒什麼變。第一點，我們從頭到尾公安的標準沒有改變，#7項公安標準，還是它能夠通過那個…也在這個公安標準的狀態下，我們一直去尋求解決，比方說 #防火企劃、#限制人數，還有一個，大巨蛋到國父紀念館之間地下要做那個 #通道，增加它的疏散路線。

我們還是這樣，我們是務實的解決這問題，既然它已經在那裡了，一時間也…我們不可能去把它拆掉，那就只要把它弄到安全。

另外一個還沒解決的 #議約，所以我會保留說在 #真正發使照之前，還是要解決這些議約的問題。

記者：

所以不可能讓他們零權利金？

柯文哲：

但是我覺得是這樣，最公平的方法是用 #超額利潤，其實這樣啦，如果明年的利率都不知道，你要預估物來50年到70年的獲利，坦白講這也不可能，所以應該先講好就是說，如果有賺錢的話怎麼分帳，我想這樣是一個比較…其實過去台灣在做BOT最大的問題就是沒有這種超額利潤的這種制度，搞到後來不是估太低、就估太高，不然就是…幾乎後來變成政商勾結的場域。

記者：

有議員質疑你現在是拚復工，然後趕在任內前完工，是不是要拚政績？

柯文哲：

我跟你講，這個…其實大巨蛋已經拖五年了，到現在怎麼做都不會是政績，#對我來講就是善後，就是把一個問題解決掉。

記者：

建築技術規則97、127這兩條，大巨蛋還沒有符合規定，在這情況下發建照是不是？

柯文哲：

對，沒有錯，97、127這個有些還要拿到台灣建築中心去處理，所以是這樣，建照只是說它可以開始恢復去施工，但是也沒有保證它可以使用，因為它還要解決97、127的問題，所以事實上，發建照給它只是一部份的過程，這個 #大巨蛋要真正開工還沒有那麼簡單，#還有很多事要做。

記者：

但是現在有議員認為說，你們其實都是在配合遠雄，而且遠雄之前就已經有透漏說會復工。

柯文哲：

這是這樣，我們也沒有去…我現在的做法是這樣，反正全程在都審什麼都是公開透明，就是 #網路直播，所以老實講這也是解除我們這邊市政府這邊的壓力，而且我們在 #環評 的時候，#所有市府的代表全部要退席，#全部純粹是民間的代表在審查，所以透過公開透明，全民來審查，這樣的話，我認為在這種條件之下，也不太可能去什麼護航，很困難。

記者：

已經停工5年為什麼外觀是越來越完整？

柯文哲：

這個一樣也要說明，當年停工以後，#法院 有說為了防止崩塌、腐蝕，所以它 #有14項跟公安有關的工程可以繼續進行，所以這14項公安的工程，事實上是 #四大公會有審核通過，所以目前在蓋的這些都是法院有認可，可以繼續施工，它為了工地的安全可以施工的。

2020.06.23 柯文哲《逐步拉高教保員薪資》

2020.06.23 柯文哲《逐步拉高教保員薪資》

記者：

你們要加碼1億，要保障教保人員的薪資，可是家長可能沒有辦法感受到，有沒有可能會再加碼減免準公幼的學費？

柯文哲：

目前台北市是這樣，公幼大概一個月2500，非營利3500，那準公共化是4500，所以還是有2000塊的差距，當然是這樣，沒有辦法一百分，但是就做到家長可以忍受範圍內，那為什麼我們要這個先去給教保員加薪？我還是相信一分錢一分貨，你一個月29000，我發現那教保員第一個他不會久任，第二我認為教育是一種長遠的事業，他們還是需要經驗累績，所以家長不會感受到他的負擔有去減輕，但是做為政府很清楚，這個政策是有助於提高整個幼教的教學品質。

2020.06.23 賴香伶委員《黨團協商》

2020.06.23 賴香伶委員《黨團協商》

賴香伶委員：

幾項問題我們覺得要商榷：

第一個，#前瞻 這件事情，上次在這裡也已經討論過了，那當然柯總召一直覺得說我們這個新兵，不懂這種程序，我們一直覺的這個預算本身，時常就是沒有照章，所以要改進的部分，包括 #109年度營業及非營業這件事情 我也談過，所以是不是說在這個前瞻部分，包括就是 #執行率、還有 #檢討報告，還有包括我們委員在總質詢的時候也就教過蘇院長，所以這個部分是不是也要在臨時會…真的，就基於您剛說的，因為這個第二次動支要有立法院同意，所以我們就要給它同意，我認為柯總召你也不甚滿意，你對於這個部會的執行率，包括 #執行的項目別 你應該也不甚同意，所以真的要有一些檢討，包括前瞻的內容本身是不是那麼前瞻？對我們新上任的這屆立委來講，確實不那麼認同之前的前瞻，因為我們沒參與，但是基於前面延續性，好像又不得不。

所以我是覺得，這個部分請其他兩黨也支持，到底怎麼樣去確認它(前瞻計畫)該編嗎？還是它該做一個怎麼樣的檢視，執行率到多少？還是項目別不屬於前瞻？我覺得這個不能這樣子就同意它。

第二個，比較涉及到就是這個剛跟顯智委員同樣的道理，時間那麼短促，#要進行一百多條文的參審制，即使是司法的變革，此時的內容本身看起來不只司法界爭議不斷，我覺得國人也不認識什麼叫參審制，更不要講我們認為陪審、參審這內涵本身還有很多…像中間討論啊，或者是說舉證、開示等等，都還有很細瑣的事情，所以真的不宜在臨時會審這麼重要的法案，這個我也相信柯總召應該理解我們的意思，能夠在這個時間有限的情況之下去做比較重要的審議，包括可能人事的審酌能夠多一點時間，然後呢像剛剛講到的 #港版的國安法問題，是不是可以再讓我們民眾黨或時力的第18條能夠放進，這個都是希望院長主持下可以再折衝一下。

2020.06.23 張其祿委員《黨團協商》

2020.06.23 張其祿委員《黨團協商》

張其祿委員：

有一些像礦業法、港澳條例的這些修正，其實也是滿重要的，既然已經談了這麼久，而且現在香港的情勢也是很嚴峻，其實反而是真正應該好好談這些。

那我們民眾黨這邊也是再次呼籲，就是說這些相關的，跟民生有關的其實它都已經是在社會上有很高度的期待，甚至我們這邊在補充的就是說，相關的一些像是 #住居正義 的這邊，其實我們等一下也會給大家參考，就是包括

#房屋稅條例

#平均地權條例

#不動產經紀業管理條例

其實它都只差一點點大概就可以，真的比較讓我們這個住居正義再進步更多，而且它們的這些條文裡面，#審酌的這些條文數是很少的，其實就是一兩條而已，其實我們在這樣子的會期裡面，當然我們希望說既然我們都要開臨時會了，這麼民生、大家很關切的是不是能夠更快。

2020.06.18 柯文哲《都更中心副執行長》

2020.06.18 柯文哲《都更中心副執行長》

記者：

市長你怎麼看這個都更中心…上個禮拜你說副執行長他已經走了，那今天議員說其實他根本還在，剛剛局長說6月3號才批准，是上禮拜你講太快。

柯文哲：

6月3號他已經丟出辭呈了對啊，不是早就丟出辭呈了？

記者：

就是批准跟正式離職還是有一段距離，因為他批准之後還要一段時間才會正式離職。

柯文哲：

那要問局長到底什麼時候正式離職我不曉得，當時他已經自己交出辭呈了。

記者：

市長那你覺得洪志生他一個人拿14個月的績效，這個獎金你覺得合理嗎？

柯文哲：

我們後來要求說要把那個 #獎金制度要訂一個全府的統一規定，因為我們台北市政府還是很多基金會、六大公司，所以那一些獎金什麼應該要有一個全府統一的標準，我們也會…通常是這樣，遇到事情我們就去檢討說為什麼，所以 #凡事不以個案處理，我們會做 #通案的制度檢討。

2020.06.18 柯文哲《雙北U-bike》

2020.06.18 柯文哲《雙北U-bike》

記者：

現在就是雙北在U-bike的部分，好像新北不要跟進U-bike 2.0，現在可能會造成一些就是U-bike沒有辦法在兩地互還。

柯文哲：

這個從科學上的研究你知道，有幾個地方…比方說南港跟汐止那一邊，還有新店這一邊，不然老實講，台北跟新北…事實上我們會across淡水河的量不多，算過一天大概只有2000多輛次而已，這是這樣啦，不過還是雙北如果不一樣是有些麻煩，不過兩邊的標案是分開的。我有問我們交通局，如果真的新北不是U-bike得標的話，我們要怎麼因應要想一下。

2020.06.18 柯文哲《二備金 vs.災害準備金》

2020.06.18 柯文哲《二備金 vs.災害準備金》

記者：

就是昨天二備金的事情，二備金拿來就是…

柯文哲：

#二備金不是救命錢，二備金是按照新增政務或者是原來的政務錢不夠再去補，所以那個什麼…

災害準備金另外災害準備金，所以那個是 #混為一談。

——

小編備註(一)：

第二預備金係指於總預算中編列之統籌科目經費，其數額視財政情況決定之。

各機關有下列情形之一，並經檢討年度預算相關經費確實無法容納時，經報請市政府核准後，始得動支第二預備金；又事後並應由市政府編具動支數額表，送請市議會審議。

1.原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷時。

2.原列計畫費用因增加業務量致增加經費時。

3.因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。

——

小編備註(二)：

災害準備金係指於總預算中按災害防救法所定應編列之統籌科目經費。

2020.05.27 柯文哲於追加減預算案中表示：

#災害準備金原來編7億，那在之前已經實際用掉1.45億，那麼另外我們因為這個 #新冠肺炎 到現在為期，其實我們是動支4.25億，所以本來的災害準備金我們…每年在編災害準備金7億，一般都是為了要應付那個颱風，所以事實上颱風還沒來，這個災害準備金已經用得差不多了，所以因應這個新冠肺炎4.25億，但後續大概還要用多少…現在還…事實上還在進行，所以一時間也沒辦法去預測，所以大概災害準備金我們算一算，大概 #追加7億 就夠了。

2020.06.15 柯文哲《柯P認同卡失效 但公開透明精神仍在 精進檢討》

2020.06.15 柯文哲《柯P認同卡失效 但公開透明精神仍在 精進檢討》

苗博雅：

市長，你還記得你的柯P認同卡嗎？

柯文哲：

那個已經沒用了啦。

苗博雅：

蛤？等一下，那個已經沒用了什麼意思？

柯文哲：

柯P認同卡，你說2018選舉那一個是不是？

苗博雅：

所以不算了？

柯文哲：

不是啊那個好像…認同卡是這樣，那個就那一次選舉。現在是在問什麼題目？

苗博雅：

認同卡是這一次選舉嘛對不對，你連任的這一次選舉。

柯文哲：

對，2018。

苗博雅：

不是上一屆的政見，是這一任的政見？

柯文哲：

2018、2018、2018。

苗博雅：

認同卡裡面有一個，公開透明為原則，都審、都計、環評、文資，要開放旁聽錄音錄影、網路直播供民眾參與，這個…現在這一條還有效嗎？還是…

柯文哲：

我跟你講喔，這四個一直都公開透明，現在問題是要不要擴大，最近我們正在府內開始在展開那個討論了。

苗博雅：

好好，我先跟你談下一個問題。京華城又來跟我們台北市要容積了，市長你知道這件事嗎？

柯文哲：

知道。

苗博雅：

知道吼，他之前392變560，560他現在要變678嘛對不對。然後現在呢，他在我們的都計…在都市計劃委員會裡面有審議過了 (小編備註：是研議，非審議)，市長你知道嗎？

柯文哲：

不知道。

苗博雅：

不知道，結果呢我上網去看這個會議紀錄啊，你知道有多麼荒謬嗎？在這會議紀錄裡面，他的發言紀錄，他的發言紀錄上面寫委員的名字，是寫委員1、委員2、委員3、委員4欸，市長你覺得這合理嗎？

柯文哲：

問題是他有錄影他也沒有用啊，他都知道他是誰啊。

苗博雅：

錄影沒有放在網路上啊，市民看不到啊。所以我們議會開會，會議紀錄可以寫議員A、議員B、議員甲乙丙丁嗎？這樣子的紀錄是對的嗎？

柯文哲：

來來來來...出來解釋，出來解釋...

苗博雅：

來，時間暫停。不好意思，請先自我介紹一下。

秘書：

我是都委會執行秘書 (苗博雅：是，來，請說)，跟議座報告，因為府裡面有規定，基於保障委員發言的一個權利，所以在紀錄上是不會是揭露他的名字。

苗博雅：

好，來，市長啊，府她說她推給你耶，府裡面有規定耶，解釋一下。

柯文哲：

我們這不是錄音錄影嗎？你這個錄音錄影還委員1、委員2幹什麼？

苗博雅：

市長，要不要改善一下，你的公開透明，你的公開透明實際上落實…這樣子叫公開透明？

研考會：

議員好，我是研考會主委，跟議員報告，那剛好其實今天早上我們晨會也有討論到這件事情，就是說我們現在在盤點，府級的總共...

苗博雅：

沒有沒有，等一下...我們不要一次把幾十個府級委員會都拉進來，我就問你這個都市計畫委員會，都市計畫委員會不要網路直播的話，你會議紀錄可以這樣亂做嗎？

柯：這個不是都有錄音錄影嗎？

苗博雅：

你們先…等一下，你們先討論出來一個答案，你告訴我，到底是要改會議紀錄的方式，還是要直播影音？

柯文哲：

有錄音錄影，為什麼要委員1、委員2，都知道是誰了？

苗博雅：

你錄音錄影本來就應該要公開上網啦，你沒上網結果你會議紀錄還這樣路人甲乙丙丁？

局處長：

是這樣啦，如果議員要求…我們內部的會議紀錄是人名都有。

苗博雅：

我知道你內部會議紀錄怎麼記我不管啦，現在是市民要看嘛，你京華城又來跟我們台北市要容積了，裡面哪一個委員什麼看法這不用跟市民交代嗎？

局處長：

其實這個…我想我們執行秘書的意思是這個不能成案，它只是一個研議案，所以…

苗博雅：

所以我們不需要知道委員的看法是什麼？那我們市議會的各個委員會在討論的時候幹嘛公開直播咧？

局處長：

真正的都市計畫案我認為我們會把委員的發言全紀錄是沒問題。

苗博雅：

所以你覺得在這個討論的時候委員不用為他自己的發言負責？

局處長：

不是，這個案比較特殊，這是一個研議案而已啦。

苗博雅：

所以研議案你會議紀錄公開上網，但是你不要告訴人家說這些話是誰講的？

局處長：

對。

苗博雅：

這是什麼道理？

局處長：

這不是真正都市計劃的研討案。

苗博雅：

這個不是私下討論吧，這是正式會議吧。

局處長：

正式會議但是…

苗博雅：

市長，你有沒有覺得怪怪的？

柯文哲：

為什麼還有研議案跟正式議案？你就乾脆說你閉門會議都不要算了？

苗博雅：

市長，我們市長智商157聽不懂啊？我智商沒有市長那麼高我也聽不懂，這到底是什麼態度？柯P認同卡的承諾還算不算數？

柯文哲：

這個我們以前四大委員會是錄音錄影，這我非常清楚。

苗博雅：

錄音錄影但你沒有放上網嘛，所以現在市民只能看文字，結果他看文字的時候連名字，誰發言誰講這個話都看不到。

柯文哲：

欸，這四個不是也直播嗎？

苗博雅：

沒有直播喔，這個都沒有直播，市長。

秘書：

跟議座報告，其實像文資委員會的委員…

苗博雅：

沒有你不要在浪費我時間了，我沒有在講文資委員會，我講A你跟我講B。

局處長：

這樣好了苗議員，那個下一次我們包括研議案我們都是全程公開，但是這個案裡面沒有真正的成案，所以我們才這樣。

苗博雅：

那你怎麼樣，欸這已經是一個提案在報告了 (局處長：這個不是)，到底什麼叫真正成案？等到確定了才叫真正成案嗎？

秘書：

跟議座報告這個不是審議案，是研議，一個過程而已。

苗博雅：

所以研議的過程大家不用公開透明？等到你們有決議了再來開公開透明，已經有決議了…

局處長：

這個不大可能什麼決議，它這個研議完以後，他還是「正式要提都委會」。

苗博雅：

所以你到時候在都委會…等到研議完之後

局處長：

都委會的時候我們會全程錄音錄影，然後會把文字逐字稿。

苗博雅：

沒關係啦，這個態度大家知道啊，就是柯P認同卡就是半套啦，現在打折到0.25套，這個沒關係，你們回去再研議一下，因為再這樣繼續浪費下去我時間快被用完了。

柯文哲：

不會不會啦，這…所有這一些喔，我們回去處理啦...因為最近這個公開透明，這委員會要到甚麼程度，這也是一個…我們把它寫成一個例子，我們回去通案檢討。