2020.04.14 張其祿立法委員DTV專訪-3

2020.04.14 張其祿立法委員DTV專訪-3

主持人：

我記得在4月2號，這個行政院蘇貞昌院長他剛好在他的行政院會，拍板通過，可能要再追加這個一兆的紓困預算，那以這個張委員你已經在立院有過40天的這個會期的經驗，針對這一兆，你大概會從哪些方向，優先來監督或者是建議?

張其祿委員：

對，其實這次這個紓困特別條例加上之前這個特別預算，其實我們也已經做過一次的審議了啦，現在這些追加上來這些，它當然也要會經過一個朝野協商，還有最後追加的這個程序來定案。

那過去當然因為前面這個比較少的這個金額，那我們也有相當的審議的這個經驗，如果大家熟悉的話，就是說其實在這個特別條例裡面，尤其特別我們還是指出這個 #第18條，那個就是完全由我們 #民眾黨 這邊，所把我們這個主張，把它入了特別條例的這個法治的監督裡面。包括可能，#三個月要有一個書面的報告，然後 #六個月要行政院院長要到國會這邊來報告整個這個執行的狀況，來檢討這個結果。

那當然，之前的這個預算，基本上因為行政單位那邊的作業，其實我們也看了一些 #限制跟缺失，因為它的，是這樣講就是說，像它其實也出現了一些不是很正確的部分。

譬如說，我們認為這個紓困很重要的是要紓到真正的基層或者勞工，可是我們那時候看到在那個小規模600億的那個部分裡面，甚至 #勞動部是沒有編列到任何預算(對)。

那在譬如說，剛我們還有聊到說，為甚麼我們警消他們要到行政院門口拉白布條，(主持人：他們消防署也沒編)，因為 #消防署也沒有編到預算。

所以這個東西就是說，我們這次當然會非常的審慎去了解，就是說到底該有哪一些這個部會它是真的需要的(主持人：部會應該要補強)，而不是說像上一次，它算是一個比較草率的狀況，大概就是十幾頁，一個簡單的預算分類(一頁是一億)，一頁可能已經也超過好幾億了，所以就是這種狀況下，我覺得確實是要審慎。

那另外的話就是說，現在這個錢這麼多，我還是報告一個概念，就是說這個紓困大概，我們觀眾可以去思考，大概就是說，有三類型的，的對象，我講對象：

一個就是說可能是大型的企業，甚至我們常講的就是那種很重要的大企業財團；

那另外的就是中小企業；

那另外就是所謂個人跟勞工。

就是說我們這個錢，我們預算到底要到哪些對象，那直白說就是說，大型企業它的體制是比較好的(主持人：風險承受度好一些)，對，它風險承受度是蠻ok的，如果說是這樣子的風險它承受不住，它大概也算不上是那種重要的企業啦。

那當然中小企業我們承認就是很辛苦，而且甚至大概可能預估，如果疫情是拉長，因為一般中小企業它的那個企業的融資貸款(資金周轉期比較短一些)，周轉期大概都是比較短，大概都是一季左右，要是一季之內要是出了問題，它要是了不起撐個三四個月，那如果三四個月還不行的話，那它的這個就會有很高很高的風險。

那另外的就是到個人，接下來就是說，我們看在國外他們是這樣，就像以美國(像新加坡直接補到個人是不是)，對，或者是美國，他們大量的經費，比較是朝向直接到個人端。

它這個原因是這樣，就是說因為大企業你先暫時沒有救它，或是甚麼它應該撐得住，中小企業，也是要救，我的意思並不是說不要去救它，但是這個就是你到底，救是它這個東西它的變數是疫情，就是疫情要是真的超過一季，其實中小企業的這個救，是有很多很多的困難，這個我們必須承認，因為這一季可能是會真的撐不太住的。

那另外的就是到個人，所以我們現在希望就是說，這個預算對於這個個人，因為像美國，我還是回到以美國為例，美國的話它就是先發給個人，那每一個人像一個家戶可能家長1200塊，小朋友500塊，那其實這個加一加當然將近也快10萬塊臺幣了，其實它那種精神就是說，我先讓你能夠活下去，因為你可能是受雇於這些中小企業，被裁員啦，或者放無薪假啦，讓你這基層先能夠活下來，先渡過這個過程。

所以現在我們希望就是說，中小企業，是要救的核心，個人也是救的核心，應該這兩端是一個就是我們希望錢能夠先這樣子。

那但是中小企業是大概，大概那個子彈只夠它的一季，那個人這一端的話，這個就是說是，比較而且另外一個就是說，個人端，其實從另外一個經濟學角度，那個就是對消費面，對消費面的一個幫助，因為我們現在也就是說，大家現在也都因為沒有消費活動，所以如果說這個錢能夠進到個人端，那如果能夠再刺激一點消費，這個消費能帶的那個乘數和效果還是會有的。

那因為如果現在就這個是，因為之前的概念，主要都是集中在降息、降利率、然後融資，多數都是在這個面向上，其實在這個面向上，其實我之前在財委會也有諮詢過，其實認真講，連中央銀行自己的報告，他們也會有報告給我們，他們自己的報告都已經談到，其實息也沒有太多可降，因為你總不能都是(主持人：負息)，其實現在本來就沒什麼利息了，那甚至你有可能搞成零利率，其實我們也跟零利率也沒差(這又是一個緊縮問題)，你總不能再負利率了吧，所以這個東西它就是說它那個效果其實是有限，而且事實上降那個息對我們一般的民眾其實你也不太會有感受。

其實真講，降息當然還是有人得到好處啦，反而是那個大企業，可是那個大企業的狀況他們如果得到這個之後，我們不是說完全不對，可是有的時候，我還是舉個經驗，其實當時我們SARS，其實那個時候紓困有特別紓到幾個固定的行業去，像是譬如房地產，可是之後我們有個經驗就是甚麼，就SARS之後，2003之後，大家譬如以臺北市，我們高雄還好，以臺北市的話，大家就再也不用買房子了(主持人：子彈都夠了)，因為他們從那個時間開始，其實是反而造成分配上的更不公。

因為就是我們剛跟大家報告說，這個其實層次上我們現在其實是希望要救急救難，那同時也不要有分配上的，但是我們傳統很多的作法反而是，其實只得到一個餅乾屑，小企業得到餅乾屑，個人得到一杯水而已，但大企業因為，我們不要小看那一點幾碼的降息或者降利率(那一點息，基數太高了)，那個對他來講，或者他們這個營業稅可能就是打掉或怎麼樣，那個對他們反而是，非常大的一個幫助。

當然也就是注意啦，但是最後可能又造成說這個財團跟民眾之間的分配上的，又開始拉打，所以其實就是說這背後的這個分配效果，還是要蠻釐清蠻注意的，所以我個人會比較主張就是說，我們還是要以中小企業救急，那個人就是讓他渡過難關，這個可能就是比較大的核心。

主持人：

那我這邊，主持人這邊有一個小小的請求，就是我們也發覺，這個第一波600億紓困下來之後，但是有很多執行細節看來到現在都還沒有補齊，比如說這個中小企業，像您講，去銀行申請這個紓困貸款，也就是用這個一般的這個信保來處理，甚至還有人說要加註記，以後變拒絕往來戶，那像主持人我自己呢，我也是製造業，有在做一些申請，那也發覺有一些細則其實是很不清楚的，也希望委員能夠幫我們，在新一波的預算下來之前，也能夠盯著他們把一些細則能夠訂完成的一個時限(是，那是一定需要的)。