2020.08.12 館長飆捍、吳益政《專訪-2：澄清詐領助理費事件》
----------
沒有貪汙、沒有詐領，那時候制度就是這樣，只好承擔。
----------
館長：
人家現在網路上…詐領助理費這個東西，那你有什麼…
吳益政：
先跟大家報告，第一，這個判決本身如果你有看，法院就直接講了，這就是 #議會那時候助理費規範不詳細，造成不必要的爭議，但那時候法律就規定那樣，講不清楚，造成困擾，判也不是、不判也不是，所以用一個「登載不實」。
我要跟大家報告，我那時候當選的時候，12月25日就職，所有的助理費、薪水直接匯入你的戶頭，你不用報名單，那時我第一屆根本沒有助理這個制度，#有助理補助費給你而已，#沒有助理這個職稱。
第一屆的之後過一年，也是每個月薪水都補給你，我說奇怪我以前做助理的時候不是這樣，我要報助理名單啊，他說沒有，我們議會沒有這樣，我就照議會那樣，#但是助理我們都有請。
到年底的時候，因為報稅是隔一年，年底時他就來問說你要報所得稅，這個助理費要報所得稅，因為搞不清楚助理補助費到底是要給助理，還是給委員？你又沒有助理的制度。
現在國稅局就一個公文，你沒有發出去也沒有關係，就是你的薪水，你要繳稅，你要做什麼你知道，你要繳稅，不管你要發給誰，你要發給誰就報誰，是不是助理不重要？有幫你忙的，你要發給誰就報誰。那個制度就是說，國稅局說錢誰收去，就報誰，這樣而已。
我們就照那樣報，主任一定比較高，4萬多還是4萬5，有的薪水3萬，我就照這樣報，#結果會計說不能這樣報，#你這樣報我很難作帳，我們編預算時就6個人4萬給你，你每個月都報4萬，我說那3萬的怎麼辦？他說你就報9個月就好，本來3萬12個月是不是36萬，年底報36萬，他把我喬到都4萬9個月，這樣36萬，都一樣就好，我說超過怎麼辦？主任領比較多怎麼辦，你去找人來報啊，就這樣。
到第三屆的時候，有人在查助理費的時候，那時候助理費一直改，越改越清楚，第二屆之後就是你領助理費要報名單，直接匯給助理了，那時候有制度了。
那時候我們報的時候是第一屆，所以變成第一屆法院說人頭助理，我說法官那時候我們沒有助理不助理，沒有人頭不人頭，你就給誰報誰這樣而已，他就一直說助理你就是人頭，講不聽，就是這樣，他們也知道，一開始用貪汙辦我們，但是不對，最後就找一個「使公務人員登載不實」，判四個月，折2個月，易科罰金要我們不要計較了。
所以我說不管環保的事情，還是很多案子，#沒有一毛拿過。
——
補充資料(轉自楊智仁)：
【吳益政貪污，媒體判決，還是法院判決？】
因為吳益政再度投入高雄市長選舉，最近看到有些朋友提到他曾經「詐領助理費」的案子，網路上也有言論說他貪污。
但我怎麼樣都沒辦法把「貪污」和他連結在一起，剛好最近居家檢疫也沒事做，就花了點時間研究判決書，試著釐清當年這起牽涉十多位議員【高雄市議會冒領助理費案】的前因後果。
-
首先要了解當年高雄市議員的助理費是怎麼發放的。
高雄市議員助理費法源是民國89年制訂的《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》第六條，該條文規定：
直轄市議會議員＜每人最多得遴用助理六人＞，縣（市）議會議員每人最多得遴用助理二人。
前項助理費用，＜每人每月支給不得超過新臺幣四萬元＞，並得比照軍公教人員年終工作獎金酌支春節慰勞金。
也就是說高雄市每位議員可以聘請六個助理，每人月薪最多就是四萬元。(補A)
這裡產生了一個問題，法條中的「助理」沒有職等之分，負責選民服務的是助理，負責行政單位聯絡的是助理，辦公室的主任也是助理。但考慮到工作的性質(政治工作也可以算是責任制了)，一個直轄市民代辦公室的主任，只值四萬元的月薪嗎？
-
吳益政覺得不只。
-
所以為了發給他辦公室主任較多的月薪，吳議員如同當年許多其他議員一樣，採用了「登記幽靈助理，用幽靈的薪水補貼其他人」的做法。
這就是吳益政「詐領助理費」的真相。
以上內容在臺灣高雄地方法院 100 年訴字第 1167 號刑事判決書中都可以找到。
-
或許有人會懷疑市議員也可能利用幽靈助理私吞助理費？
根據當年高雄市議會的做法，市議員若沒有提出六個助理，多餘的助理費就會……直接發給市議員。
沒錯，就是直接把多餘的「助理費」發給「市議員」。
有無登記幽靈助理，差別只在所得稅申報而已。(如果發給助理由助理納稅，轉交市議員則由市議員納稅)
從這個詭異的做法(補B)，以及前述四萬元的上限，我們不難看出當年市議會助理費發放是存在法制問題的。
-
我寫這些不是要為他辯護，說他多正義多無辜，他有沒有違法？有。法院判決書上很清楚。
所以說他偽造文書，我沒意見，事實上他真的有。
可是說他貪污？
依判決書記載，吳益政一共冒領助理費三十餘萬。他第一屆獲選議員時遇上朱安雄議長賄選案，揹著兩百萬選舉債務的他沒貪那五百萬，卻來貪這五十萬不到的「小錢」？說他貪污我真的無法接受。
-
最後，我還要提出幾件值得注意的事：
1. 吳益政6/23接受台民黨徵召，6/24他的維基就被加上許多不利內容，包括剛剛提到的冒領助理費，本來只是一小段概述，突然變成一大段詳述。
2. 當年一併遭判有罪的一共17位市議員，藍綠橘無都有，其中7人目前還是現任議員，國民黨部分包括黃柏霖、陳美雅、童燕珍以及已過世的前議長許崑源。民進黨則有上上任議長康裕成、林宛蓉和李喬如。由此可以看出，在這個案件中法制缺陷絕對扮演了很重要的腳色，而不只是個人或政黨操守的問題。
3. 比較吳益政、黃柏霖以及康裕成的維基對此案的描述：
-吳益政的頁面將其列在【政治生涯】，標題是「冒領助理費案 判刑4個月」
-黃柏霖及康裕成則都將其列在【爭議】，標題分別是「浮報助理費」和「偽造文書案」。
同一事件，不同的描述方式就會帶給閱聽人不同的感受。
吳益政貪污，是媒體判決，還是法院判決？
-
補充：
A. 《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》第六條在民國95年修改為：
直轄市議會議員每人最多得遴用助理六人，縣（市）議會議員每人最多得遴用助理二人。
前項助理補助費用總額，直轄市議會議員每人每月不得超過新臺幣二十四萬元，但助理每人每月支領金額，最多不得超過新臺幣八萬元，縣（市）議會議員每人每月不得超過新臺幣八萬元，並得比照軍公教人員年終工作獎金酌給春節慰勞金。
(這個應該也是大家現在看到的法條。)
B. 高雄市議會在民國96年調整助理費發放做法，改為要求市議員「事先」提出助理名單。
沒有留言:
張貼留言