2020.12.07 柯文哲聯訪逐字稿--（社宅)請中央統一訂價
影音來源（21：47起）：https://youtu.be/wGbXQm9HchM
記者：
市長還是想要再請教一下有關社宅的問題，因為現在除了明倫之外，連木柵都有這個超過4萬元房租的問題，現在想要請問的是，自償率100%到底是為什麼要一定這麼堅持？那難道社宅不能符合真正的居住正義，真正幫助到有需要的人嗎？
柯文哲：
簡單的回應啦，第一點，目前在蓋社會住宅除了地方政府以外，還有中央政府的內政部管的這個叫「住都中心(國家住宅及都市更新中心)」，我也覺得如果在台北市，有台北市這種蓋的社會住宅，也有中央蓋的社會住宅，不應該兩個社會住宅有不同的收費，所以像這種爭議，我倒覺得是這樣，你與其在講台北市政府訂價問題，不如請中央出來制訂一個大家全國統一的收費標準，然後社會住宅在台北市、在新北市跟在台南市，他有不同的計算基準，所以常常是這樣啦，既然是這樣，我倒是呼籲中央出來制訂一個全國統一的標準，這第一點。
第二點，作為一個執政者，我是相當務實，但是這個…當然最近社會住宅這種爭議你知道，我也簡單說明一下，因為我開始強調B.U.，business unit，就是說都發局的帳跟社會局的帳要分開，對都發局來講我蓋這些東西，我用住宅基地去做，我要自負盈虧，但是住進去裡面，要給多少租金補貼，那是由社會局去決定，這樣兩本的帳戶就各自去處理，他住在裡面，他不管有租金的要求，可是你要知道，你住在裡面你還是可以去申請分級租金補貼，按照你的戶數、按照你的收入，有不同分級租金。所以這第一個。
第二點是這樣，政治還是要務實，因為這個地方既然媒體這麼多，我就問一個題目，如果社會住宅成本是4萬塊，每個月4萬塊，你用2萬塊的成本租出去，中間就有一個2萬塊的差額嘛對不對，請問這個差額是誰付的？政府嘛。那政府要付的時候是這樣啦，如果作為這種樣板工程，就是說，因為只有幾百戶，我可能弄個很低的價格，可以博得一個很好的名聲，但是因為他要補那個差額，他量少所以他不至於造成問題；可是如果你是蓋2萬戶，甚至5萬戶的時候，這個差額的處理就變成大問題了。
所以是這樣啦，我個人是相當堅守財政紀律，絕不債留子孫，也不做這種樣板工程，所以我很明白的講，如果大家有意見，那就請中央出來制定一個全國通用版的社會住宅收費標準，或是他的計算基準，全國統一就好了嘛，但是也請到時候大家一起來檢視什麼叫做「財政紀律」，什麼叫做「社會公義」，如果只有很少的人可以抽到社會住宅，這叫做政府在辦樂透，因為只有少數人抽到，他可以賺很多錢。但是台北市在設計的時候我們是這樣，我們社會住宅保證比市價85折更低，所以我們不是在營利機關，我們還是有抑制房價的功能，因為保證比市價85折更低，當然低多少這可以討論，有時候85、有時候到80，甚至還有更低的狀況下，我保證是比85%更低。
記者：
市長還是追問一下這個社宅的問題，你剛有提到所謂就是都發局跟社會局要分開一個概念，不管認不認同，但是社會局的租金補貼事實上他的額度似乎還是有限，以明倫社宅為例，它三房型第一階1萬7以下，補助1萬1，當時都發局訂的是3萬6，但是它在兩人所得3萬4千左右，他還要負擔2萬多的房租，這樣社會局的分級租金補貼是不是有檢討的必要？
第二部分你有講到自償率的問題，從你的臉書有看到，有一個很大的關鍵點是因為你們有住宅基金是用融資，是有很高的利息，這是大家能夠認同，但問題是像是都改(都市改革組織)的秘書長彭揚凱，他就建議說有沒有可能從預算或是你們的一些都市開發利得，直接有一定比例的回饋給社宅，這樣能夠跟都發局你的住宅基金去做一個平衡，讓租金能夠有效降低，這有沒有可能是未來修改的一個目標？
柯文哲：
第一點，租金的分級補貼你知道，我們至少比以前進步，以前是不管怎樣就是一戶5000塊，至少我們現在是按照家戶人口數還有收入數，從3000到1萬1，當然這個租金補貼我也覺得它不會是固定的，因為它隨著時代，加上國民的生活水準提高，所以這個租金補貼你知道，這個表格，它是可以每年去調整這沒有問題，所以這個就是按照…還有另外一個是這樣啦，要補貼多少也要看國家財政，你要是有錢就補貼多一點、沒有錢就補貼少一點，這要看每個縣市的財政狀況，所以這個租金補貼它是可以機動性，可以隨著需要去調整，第一點。
第二點，住宅基金當然現在自負盈虧，但是哪些項目可以移進去，這個可以討論，比方說那個增值稅，是不是可以放進去，放多少？但是這些還是一樣啦，這個也不是行政機關說了算，我們通常還是有預算制度，我們可以提出一個制度，也是要拿到議會去通過，不過你講的那個都是可以考慮的。
中天記者：
市長想請教一下，根據最新的民調，就是你的名次上面有進步，但是一直沒有辦法在前五的部分，認為最大的問題是什麼？是民眾沒有感嗎？還是說最近政策需要什麼調整的部分？
柯文哲：
這個地方不用去回答關於我的問題，我的問題我自己去解決，就是這樣。
沒有留言:
張貼留言