191209平論無雙賴香伶影片逐字稿
賴香伶<--請大家多多支持幫忙按讚謝謝
https://www.youtube.com/watch?v=hL_1xsPFrL4
閱讀本文前以下有幾點告知
1.聽不出來的地方會忽略
2.明顯贅詞，在不影響語意表達時會忽略，不惡意刪減字
3.發文前已校稿，如還是有誤的地方請指正
---------------------------------------------------
賴：我想第一個，應該沒有人把勞工放過第一位的不分區的政黨，這個在我從事社運到現在自己也沒看過，第二個，我也不知道我真的會變第一。
我想我要跟各位講到就是說主席在跟我提到的時候，其實就是很簡單的，就是妳常常在抱怨有一些法規不符現況、沒有辦法落實妳的想法，那妳為什麼不去立法院改一改？
所以我想就是說，我們剛剛講的不管是以後的幾大幾小、你的使命是什麼，如果你認為有一些法規是應該要修正的，你能不能在國會裡面去說清楚、講明白、可以到政黨裡面去提出好的版本？那這個跟治理是有關的，就是說現在如果我們以台灣民眾黨或者是台北經驗，在殿堂裡面提出的條文版本沒有辦法說服其他黨、包括國人的話，當然剛剛講的那個就會破功。
所以第一個，回答剛剛沈大老講的，你的示範作用本身不在於是現在的台北經驗，它上升到政策或者是立法的提案版本。
那第二個才是說其他的政黨有沒有這樣的優秀人才？我認為也有，可是其他政黨的政治氛圍、包袱、傳統還是不一樣，民眾黨就是新的政黨。
第三個，它做為一個比較柔性的部分，它在民主機制本身裡面還在提一個新的做法，包括剛剛講不管是鄉民或者是黨員，有沒有新的平台讓他們的聲音可以直接進到黨？我自己過去很質疑的…就是說也許我們以前有一些優秀的人進到國會，他說黨意大於民意，那現在黨意跟民意之間已經在很多的界線上面可以有機制處理，那主席一直在講說包括幾個委員如果意見不一樣、該怎麼協調的時候，那還有一層啊，外面你的黨員，他不可能第一時間把你的意見放到你的黨內的時候要用什麼機制平台？網路也許就是一個平台，所以我不會對於鄉民或網民的這種發言…覺得他們超越了一些界線或道德，但是他如果被…
主持：妳不是全然負面地看這件事情？
賴：他如果惡化之後，當然就會造成不好的示範效果。
賴：我想一例一休是被部分污名化，也就是說它帶來了禮拜六加班成本上漲，這個企業是反彈的，這個我想大家都心知肚明，但是有沒有什麼地方是造成產業上面覺得排班困難？然後有一些製造業跟服務業的工時不夠的一致性？
我也同意「一部分一個法」，穿在不同產業上是有問題，所以我認為即使叫三修、不要叫一例一休，叫三修勞基法，勞基法現在比較涉及到就是說，如果我們還是認為說台灣的產業要靠一定程度的勞資協商，這個協商的權利跟關係沒發展起來的時候，貿然修法就是會犧牲勞工，這是我的立場。
所以我不是很贊成直接用三修一例一休，而是整個勞基法裡面是不是部分讓勞資協商這件事情入法，因為你不賦予它一定的權利，它今天用勞資會議、備查就把權力送出去了，這是勞工最擔心的地方。
那至於說整體上面是不是因為只顧成本？那我覺得現在企業家，包括這一次很多青創都出來在強調，第一個，用AI的方式、第二個，用自動化的方式，它會節省人力，節省人力就跟成本無關，所以一定要把成本的概念脫鉤掉，不要老是認為說勞工就是要多讓成本，而且比較是效益跟產業的發展性。
所以我是說好，我同意一部分要修三修勞基法。
第二個，還是要請民進黨政府講清楚…包括國民黨政府，這三、五年內在產業上面，你們大政策定調是什麼？沒有相對的人力培育之後你去三修勞基法、五修勞基法，都是倒給你看的，所以我想中小企業心裡的苦比較是人才在哪裡？國家資源有沒有讓這個年輕人覺得進入產業是對的？
第三，保護的政策裡面，除了勞基法有沒有別的？包括稅制、社會福利、國家青年的住宅，總體要看，而不可以只怪一個勞基法，我覺得太過污名化。
---------------------------------------------------
#柯文哲
#台灣民眾黨
#柯文哲逐字稿
賴香伶<--請大家多多支持幫忙按讚謝謝
https://www.youtube.com/watch?v=hL_1xsPFrL4
閱讀本文前以下有幾點告知
1.聽不出來的地方會忽略
2.明顯贅詞，在不影響語意表達時會忽略，不惡意刪減字
3.發文前已校稿，如還是有誤的地方請指正
---------------------------------------------------
賴：我想第一個，應該沒有人把勞工放過第一位的不分區的政黨，這個在我從事社運到現在自己也沒看過，第二個，我也不知道我真的會變第一。
我想我要跟各位講到就是說主席在跟我提到的時候，其實就是很簡單的，就是妳常常在抱怨有一些法規不符現況、沒有辦法落實妳的想法，那妳為什麼不去立法院改一改？
所以我想就是說，我們剛剛講的不管是以後的幾大幾小、你的使命是什麼，如果你認為有一些法規是應該要修正的，你能不能在國會裡面去說清楚、講明白、可以到政黨裡面去提出好的版本？那這個跟治理是有關的，就是說現在如果我們以台灣民眾黨或者是台北經驗，在殿堂裡面提出的條文版本沒有辦法說服其他黨、包括國人的話，當然剛剛講的那個就會破功。
所以第一個，回答剛剛沈大老講的，你的示範作用本身不在於是現在的台北經驗，它上升到政策或者是立法的提案版本。
那第二個才是說其他的政黨有沒有這樣的優秀人才？我認為也有，可是其他政黨的政治氛圍、包袱、傳統還是不一樣，民眾黨就是新的政黨。
第三個，它做為一個比較柔性的部分，它在民主機制本身裡面還在提一個新的做法，包括剛剛講不管是鄉民或者是黨員，有沒有新的平台讓他們的聲音可以直接進到黨？我自己過去很質疑的…就是說也許我們以前有一些優秀的人進到國會，他說黨意大於民意，那現在黨意跟民意之間已經在很多的界線上面可以有機制處理，那主席一直在講說包括幾個委員如果意見不一樣、該怎麼協調的時候，那還有一層啊，外面你的黨員，他不可能第一時間把你的意見放到你的黨內的時候要用什麼機制平台？網路也許就是一個平台，所以我不會對於鄉民或網民的這種發言…覺得他們超越了一些界線或道德，但是他如果被…
主持：妳不是全然負面地看這件事情？
賴：他如果惡化之後，當然就會造成不好的示範效果。
賴：我想一例一休是被部分污名化，也就是說它帶來了禮拜六加班成本上漲，這個企業是反彈的，這個我想大家都心知肚明，但是有沒有什麼地方是造成產業上面覺得排班困難？然後有一些製造業跟服務業的工時不夠的一致性？
我也同意「一部分一個法」，穿在不同產業上是有問題，所以我認為即使叫三修、不要叫一例一休，叫三修勞基法，勞基法現在比較涉及到就是說，如果我們還是認為說台灣的產業要靠一定程度的勞資協商，這個協商的權利跟關係沒發展起來的時候，貿然修法就是會犧牲勞工，這是我的立場。
所以我不是很贊成直接用三修一例一休，而是整個勞基法裡面是不是部分讓勞資協商這件事情入法，因為你不賦予它一定的權利，它今天用勞資會議、備查就把權力送出去了，這是勞工最擔心的地方。
那至於說整體上面是不是因為只顧成本？那我覺得現在企業家，包括這一次很多青創都出來在強調，第一個，用AI的方式、第二個，用自動化的方式，它會節省人力，節省人力就跟成本無關，所以一定要把成本的概念脫鉤掉，不要老是認為說勞工就是要多讓成本，而且比較是效益跟產業的發展性。
所以我是說好，我同意一部分要修三修勞基法。
第二個，還是要請民進黨政府講清楚…包括國民黨政府，這三、五年內在產業上面，你們大政策定調是什麼？沒有相對的人力培育之後你去三修勞基法、五修勞基法，都是倒給你看的，所以我想中小企業心裡的苦比較是人才在哪裡？國家資源有沒有讓這個年輕人覺得進入產業是對的？
第三，保護的政策裡面，除了勞基法有沒有別的？包括稅制、社會福利、國家青年的住宅，總體要看，而不可以只怪一個勞基法，我覺得太過污名化。
---------------------------------------------------
#柯文哲
#台灣民眾黨
#柯文哲逐字稿
沒有留言:
張貼留言