2020.09.28 柯文哲、黃珊珊《大龍新城公辦都更 缺失檢討》
#台北市廉政透明委員會：大龍新城公辦都更案因交屋後有漏水多項缺失，據媒體報導並未初驗，建請市府建立完善交屋勘驗機制。
劉立仁委員：
案因民眾陳情，大龍國宅改建案，交屋之後發生多起瑕疵，經初步詢問交屋前是否由市政府執行驗屋，但經 #新工處表示依法令規定無須初驗，#只有執行抽查，但這些住宅瑕疵其實很常見，既然是市政府的重要建設，良善的政策卻變成新聞攻擊焦點。但未來還有很多社會住宅會陸續交屋，但是否可藉由本次事件及經驗，在交屋前，建立驗屋的SOP程序，讓住戶減少類似的煩惱。
-------------------------
黃珊珊：
大龍國宅目前是由我處理後續瑕疵問題，依正常程序來說，應該是由營造廠先透過政府驗收完畢，政府再交屋給住戶，大龍新城也是屬於「營造廠 – 政府 – 住戶」#三方交屋模式。
而交屋完成後遇 到大雨時才發現有漏水的問題，我們認為有一些瑕疵應該是屬於當初驗收時可以發現卻沒發現的，而還有一些是屬於入住後室內裝修完成才會發現的瑕疵，比方說裝設冷氣後才發現原有格柵的排熱效果不好。當然漏水是絕對不可以的，也會落到 #瑕疵擔保責任的範圍。
關於SOP程序的部分，我們現在也再檢討，是否未來類似公宅設計及維護管理都要有一套管理系統，包括交屋時的管理、使用時的管理等，這部份我們會訂定比較完整的 SOP。
目前優先處理已經發現的瑕疵，至於當初沒有辦理初驗的部分，我們也會進行檢討。
-------------------------
柯文哲：
依行政規則規定工程主辦機關可以決定是否辦理初驗，但後續既然還有正驗，那是否也可以不要初驗，把全部問題都留到正驗一併處理，我覺得怪怪的，那為什麼還需要辦理初驗？也可以通通廢掉初驗嗎？有沒有工程單位可以說明一下？
-------------------------
工務局：
其實以契約的角度來說，驗收有分初驗及正驗，驗收的目的要檢視標的是否達到契約約定之品質及設計標準。
而 #正式驗收 則是由主驗官決定抽查的項目及不符部分的處理方式，其實契約裡面是可以規定要辦理初驗的。
-------------------------
柯文哲：
我還是聽不懂。
-------------------------
柯文哲：
什麼叫排除初驗？
-------------------------
黃珊珊：
當初有一份公文核定本案免辦理初驗。當初應該契約是有規定要初驗，但是後來決定不辦理初驗。
-------------------------
柯文哲：
工程主辦機關可以行政決定是否辦理初驗嗎？這法令有點奇怪，我也聽過一種說法：「反正以後還要辦理正驗，初驗就不用辦理，到時一併解決就好」，如果照這個邏輯， 那以後乾脆都不用辦理初驗了？
因為這個案子沒有辦理初驗，理由是什麼？有什麼理由要趕著完工嗎？這個案子請彭副市長當召集人，針對「工程主辦機關可以決定是否辦理初驗」一事瞭解看看，我覺得好像怪怪的。
-------------------------
工務局：
補充報告，在建造的時候有隱蔽部分，#隱蔽部分在驗收時是沒有辦法檢查的，必須透過施工期間之檢驗停留點階段才能夠檢驗是否合格，而無論是在初驗或正驗階段，這些瑕疵可能也無法被發現。
因此當工程主辦機關如果要趕工或是縮短驗收期程，可能就會採取將初驗及正驗合併辦理的模式，不用跑兩次程序。
-------------------------
簡哲宏委員：
我個人認為，本案無論初驗、正驗可能也很難發現這些問題，驗收只是在確認有沒有符合按圖施工、書表有無依照規定填寫，有無初驗、正驗都很難發現這些問題。
我看大龍國宅有很多問題，其實在規劃、設計階段時就要處理，譬如說：小偷攀爬是屬於規畫問題；黃副市長剛剛提到的散熱則是設計問題，事實上建築師 應該要考慮卻未考慮到；另外也有施工問題，漏水就是施工問題，但是處理上很簡單，漏水在工程中難免會發生，但是在完工後驗收前、驗收後，或是使用後等時機，都還可以補救。
#我是覺得審查機制應該要從規劃設計階段就要納入，而且要從使用者的角度出發。後續還有很多的社會住宅工程，從大龍新城發生的經驗 可以回饋給後面的工程，把發現的問題列點出來，後續要興建或興建中的工程、還沒驗收的工程、準備交屋的工程等，全部做一次盤點，同樣的錯誤不要再犯。
-------------------------
柯文哲：
分兩個部分，公宅發現的問題列點並分門別類提供給未來的設計團隊，這部分我沒有問題。但如剛剛簡副秘書長所說，這案有初驗或沒初驗都會漏水，但是我在思考的是，如果初驗程序可以被免除，為什麼還要訂有初驗制度？
-------------------------
工務局：
如果要在初驗或正驗中發現施工問題，是相當不容易的事，#重點還是應該放在檢驗停留點的數據及測試，以及施工完成後的測試。我推估有可能大龍新城的防漏測試，關於外牆滲漏部分在契約中並未有詳細載明，可能屋內的防漏措施有做，但是因為外牆滲漏測試的強度沒有達到颱風豪雨的強度，而沒有檢驗出實際上的品質。
-------------------------
黃珊珊：
這次漏水的原因第一個是因為 #水錶室的水管破裂漏水，從水錶室開始滲到樓下。第二個是 #頂樓木棧道下方的管線空間留有空洞，使得水從管道間沿著電線流下。
現在有要求廠商要將這些區域防水措施重新做過，把預留孔洞部分改善，避免進水，以上這些都屬於施工不確實。
另外關於大樓外牆漏水情形，發生最多的是在門扇，有40多個窗框的縫隙漏水，其實營造廠在施工的時候有反映過這個設計可能會漏水，但是建築師還是堅持要依照設計施工，所以目前也修了40多扇窗框；比較嚴重的是木門龜裂導致滲水，這些都是品質的問題，可能在初驗中也看不出來，是在入住使用後才逐漸發現瑕疵。
-------------------------
柯文哲：
今天講到現在還是問 A答B，我知道無論有無初驗，都與這些瑕疵無關，我們不要處理個案，應該要通案處理，為什麼一大堆公宅，有的可以不用初驗？有的又要初驗？這是如何決定的？
這條今天不用回答，這條在「公共工程督導會報」討論過再來報告。
#大龍新城漏水不漏水跟有無初驗無關，這點我清楚，我想知道的部分是，臺北市有一堆工程，#但是要不要辦理初驗可以由工程主管機關自己決定？有沒有 SOP？這個問題要如何處理？#須不需要制度化？我沒有預設立場，之後討論看看。
-------------------------
劉立仁委員：
以民間為例，在交屋前管委會可以找第三方專業驗屋公司，針對整個建案做檢查，有點像剛剛提到的聯合稽查，由專業公司派員分成很多組別，分別針對水、電、結構等逐項檢查，之後再撰寫驗屋報告。
我剛剛聽起來，即使辦理初驗或驗收都很難發現這些瑕疵，畢竟驗收法規跟消防公共安全檢查的概念不一樣。所以我提出來，#建議市政府是否可以參考民間做法，在交屋前作測試。因為剛剛黃副市長提到的漏水原因，或許在以後的所建社會住宅都會發生。而這些驗屋公司可以在交屋前發現這些問題，提供給市政府參考。
-------------------------
柯文哲：
請問都發局，目前公宅有像大龍新城一樣出這麼多問題嗎？
-------------------------
都發局：
當社會住宅的結構體完成後，我們會開始做「#實品屋」，透過實品屋就可以回饋相關經驗，包括使用端的想法，材料、隔層確不確實等，透過實品屋的提前修正，避免複製同樣的錯誤。
-------------------------
都發局：
目前我們在東明公宅有推動「#162 快速維修方案」，只要住戶有問題，接到電話後，1小時派員到場；無須備料者6小時內修好；須備料者2天內修好，備 料困難者，則是在2天內告知預定修復的期程。
162 快速維修方案推動之後，住戶對於私人空間的反映聲浪其實已經沒有了，反而現在的問題都發生在公共區域，目前我們也把162 快速維修方案擴大實施 到公共區域。這個方案，未來我們會推及到各個公宅，提供住戶服務，減少民眾不便。
市長強調工程要採取全生命週期的概念，我們目前七科轄下 5 個已經完工的建案，當遇到住戶有反應使用不便的意見、發現設計上要注意或避免的意見，例如開放型戶外梯可能引發墜樓的風險，我們都會在設計準則注意事項中規定，提供建築師設計用，#每次改版都會發給建築師隨時檢討更新。
-------------------------
柯文哲：
像這種 SOP 是怎麼轉變成設計準則？
-------------------------
都發局：
我們現在有設計準則、施工準則、發包準則等，這些注意事項在一開始進場時就提供給建築師設計用，建築師在設計過程中必須逐項檢討並說明；每2、3 個月會由主秘召開會議，如果有內容有修正進版時，每進版一次，我們就會發給建築師重新檢討。
-------------------------
陳世浩技監：
每個案子都有基本設計審查還有細部設計審查，針對以前發生過的缺失會列 list清單，在細部設計時會逐項要求及審查，避免發生同樣的缺失或誤差，這部分目前都有在執行。
針對社會住宅而言，其實初驗及正驗都有做到，也藉這個機會澄清，大龍新城其實不是社宅也不是國宅，它是由都發處設計、工務局負責興建，主政單位是市場處。
-------------------------
柯文哲：
有關於初驗程序要怎麼做，等之後再來系統性解決。
沒有留言:
張貼留言