2020/03/06 蔡壁如立法委員質詢

2020/03/06 蔡壁如立法委員質詢

—<質詢重點節錄>—

蔡壁如立法委員：

院長多幫我們宣傳一點，因為你講一句話，勝過我講一百句，所以院長這個長輩，如果願意在這裡多多支持我們修憲這件事情。

蘇貞昌院長：

我不但支持，而且我認為如果現在要...雖然說修憲非常難，但我覺得如果是修這一條，我看很容易通過。

—<質詢重點逐字>—

蔡壁如立法委員：

那個這也是我認同我想要推廣的，如果院長認同我國的公共衛生制度要跟歐美接軌的話，因為其實剛剛部長講了，公共衛生師已經推行了20年了，那他也有他的專業在，那我想知道就是說，推動了20年的失敗的原因是什麼？因為如果我們再重複過去失敗的原因，我想我們這次也不會成功，因為他從2000年就開始推了，其實2003年也碰到SARS這樣的疫情，而不是說因為他碰到一個新興傳染病，他就可能會過，他可能有他根本原因的問題存在，所以本席也很想瞭解說過去推動20年來裡頭，所碰到的問題是什麼？

我可以藉我的這個部分，來協助這樣的一個推廣。

陳時中部長：

跟委員報告，公共衛生師因為他牽涉的業務範圍非常的廣泛，在以前我們訂立這樣子專業師的時候，都希望是專業專屬，因為有這樣的專屬，所以他跟其他的行業扞格就非常的多，但是我覺得這是一個專業，但他是一個廣泛性的，所以這是在推法的時候，我們跟相關團體...

蔡壁如立法委員：

所以院長你同不同意讓他專業不專屬？

陳時中部長：

我們讓他專業少專屬，我們對專業予以尊重，那設立這樣的資格，也讓大家知道說，社會有這樣的人才，那對他的專業就形成一個保障，那他要跟社會其他的團體競爭，展露他的專業，才能夠在社會上做更大的貢獻。

所以基本上推動法裡面，我們把扞格的部分盡量去掉，所以基本上他有唯一排除說你不是公共衛生師，你不能自稱為公共衛生師，那其他的業務上面，就跟其他的，不管是醫管師也好，各類的行業，做相關業務上的競爭，增加他的品質。

蔡壁如立法委員：

OK，好。

那院長目前的紓困預算應該已經處理到一個段落，民眾黨跟民進黨對公共衛生師我想都有自己的版本，所以...而且都已經送到立法院一讀，那希望就是行政院能夠儘快的來處理公共衛生師的這一塊，讓他能夠儘快的立專法。

那再來就是一憲二法，我想問一下，因為過去...其實19...過去20年來，大概大大小小的選舉，甚至在立法院過去幾屆也都有提到這個修憲的門檻，那現在提出來的我去整理了前面幾屆的想法，大概不外乎有這三種方法：

一個就是投票年齡下降到18歲，被選舉的年齡維持在23歲；

第二種方法就是投票年齡下降到18歲，被選舉的年齡就到20歲；

第三個就是說將年齡的限制從憲法的第130條把它刪除，然後保留給國會來立法，因為也許過幾年我們的民主更成熟，也許投票年齡又可以再下降去修。

這三種修憲的方式，院長你覺得哪一種比較好？你的想法？

蘇貞昌院長：

這個謝謝委員的提出來這一方面的意見，其實委員是藉機會做政黨宣傳，剛才你那個影片....

蔡壁如立法委員：

沒有，這個還是要去倡議這個修憲。

蘇貞昌院長：

對，不過這一點我想其實各政黨都應該已經共識了，因為這個題已經講很久，也是社會最高共識。

其實還有幾點理由可以加進去，第一就是現在的科技發達，所以孩子、年輕人接收資訊比過去的時代快，而且方便，而且國際化、全球化，所以現在的孩子比當年的孩子...我們以前乖乖的從鄉下到都市一步一步讀書，現在的孩子早得很，像你剛才問我孫女幾歲，我的孫女我問她要讀哪一間大學，她說她要讀火星大學，所以孩子已經超過我們想像，所以現在成熟的很快，知識進步很快，所以應該讓孩子早一點讓他們能夠做決定，自己的未來、世界的未來、人類的未來，這第一點。

第二點，從公平上來講，我們很多法律限制或者課年輕人責任，譬如我們有些刑法上的刑責，不是到20歲才負責的，所以這個對等上其實對年輕人不公平的，甚至於其他方面都有很多我就不勝枚舉，不佔用委員的時間。

蔡壁如立法委員：

這我倒是很認同，那院長多幫我們宣傳一點，因為你講一句話，勝過我講一百句，所以院長這個長輩，如果願意在這裡多多支持我們修憲這件事情。

蘇貞昌院長：

我不但支持，而且我認為如果現在要...雖然說修憲非常難，但我覺得如果是修這一條，我看很容易通過，因為大家都贊成，社會共識度也是最高。

然後憲法修只是說，修憲要不要只修這一條，有沒有趁...要把其他不合理的地方要不要修，這個就恐怕意見比較多。至於其他的法律要不要修，那就是貴院的職權，甚至於修憲，也是在貴院的職權權責，那我都尊重也都支持，這一條應該早一點給年輕人，讓他們能夠決定這個國家的大小事，讓年輕人能夠早一點讓他們對這個國家的未來、願景擘劃，甚至於公共政策，讓年輕人都能參與，這是進步的國家，台灣早已家有這種能力。