2020/03/09 張其祿立法委員質詢

2020/03/09 張其祿立法委員質詢

標題：「國土計畫法」無限延期，應訂出合理期限

—<質詢重點節錄>—

營建署長 吳欣修：

可是我們還是會看到地方民眾的認知差距會跟這個法條差距很大

張其祿委員：

可是這個真的不是很好的理由，必須老實說。

因為你們現在...這個東西其實已經走了五年，跟地方也不是說第一次溝通，但是你現在只能告訴我們意思是做不到。

—<質詢重點逐字>—

張其祿委員：

光在內政部這一次自己審，就是說你們自己在審，再往下一頁(投影片)好了，就是說我們現在看到資料，其實就算你內政部自己的審議委員會，2月10號才開了就是第一次，而且也只有新北市的。

那其他的幾乎全部都是零，所以我覺得我們這個法現在看起來真的...你們覺得是這樣，因為這樣的...以前有寫時間，都已經做成這樣零零落落，那以現在行政院版本看起來是說要延長為「一定期間」，不管是部長也好、署長也好，你們覺得這樣合理嗎？

------

營建署長 吳欣修：

也跟委員報告，其實我們為什麼會去主張要去延期，其實也是在我們...其實我們營建署已經派了很多委員，都下到地方去做輔導會議，開了輔導會議、相關的研商，已經不下4、50次，可是我們還是會看到地方民眾的認知差距會跟這個法條差距很大。

------

張其祿委員：

可是這個真的不是很好的理由，必須老實說。

因為你們現在...這個東西其實已經走了五年，跟地方也不是說第一次溝通，但是你現在只能告訴我們意思是做不到，那而且你現在要「一定期間」這個概念，其實老實說也很危險，因為現在大家民團或者外界都在攻擊這邊、攻擊政府，說你現在就是空白授權支票。

那而且現在是這樣，當然你們這個案子，那天在院會的時候就已經先被退回來了，就是說不管是國民黨或是時代力量，他們已經把異議交退回了，那(投影片)往下我們直接快一點，其實內政部的花次長自己就已經認為說乾脆再延一年，你們部長或者是署長...

------

營建署長 吳欣修：

我也跟委員報告，我們當然是會加速控管這個，事實上我們的排會都已經把它們控管住，但是就像是我剛剛所講的，如果沒有給內政部一些把關的權限，而是用時限去卡死它，其實到最後卡到的是內政部的委員會，不是會卡到縣市政府，你會沒有依內政部的委員會在一定期間內把它做個結束。

------

張其祿委員：

那我現在就最簡單的問題，就是說你們覺得花次長的這個...或者（徐國勇)部長你自己覺得你的次長，好不好？

------

徐國勇部長：

那個花次講的這個東西他有跟我報告，我跟委員說明，說他有跟我講，說他希望說1年能夠完成，那至於說有關功能的圖繪的細部這些，他希望說2年能夠完成，他是這樣跟我講，所以他會在...他有跟我講說以他的專業，因為他是一個地政專家，所以他以他的專業，他在計算應該是這樣。

那最主要其實會產生這個問題就是因為去年我們縣市長，縣市長選完了以後，很多新的縣市長他上去以後，他對原來已經計劃得差不多要完成、或者已經完成一半的這一些，他有他不一樣的看法，所以才整個都...

------

張其祿委員：

這我瞭解，因為我們換了縣市首長，當然他們可能有點想法，不過老實說這也不是太好的理由，因為我們選舉一直要進行，因為我們緊接著搞不好又有新的選舉。

所以我覺得以「法的穩定性」來講，其實我們有給你一個解套，好(投影片)往下，其實我們是希望這樣子，就是我們民眾黨這邊到時候也可能會推出一個對案的版本，如果是行政院有真的送進來的話，我們就覺得說不要是「一定期限』，因為我們覺得這個空白授權實在是太可怕了，我們就是真的再延1年也沒有關係，就是讓它變成3年也可以，因為這老實說，這就是花次長自己認為，剛才部長也講了他是地政專家，在學界出來的，我們也認識，我知道，所以如果他自己都覺得1年，乾脆我們就法修成3年嘛，那就是再來做1年的延遲。

那我不知道，看部長你們覺得說？

------

徐國勇部長：

因為花次長當時是跟我這麼講，我當時有跟他講了一句話啦，因為他地政是比我熟，這邊他是比我更專業，我跟他講說，因為我們不是完全我們在控制，假如今天全部都內政部控制，那我就跟委員講，這樣就這樣，問題是有一些東西是地方政府要授權。所以有時候我們要受制於人，所以再多一點一些空間會更適當，

------

張其祿委員：

我們其實現在就是希望說給你們一個解套空間，就是說我們乾脆到3年。

------

營建署長 吳欣修：

我瞭解，所以我跟委員補充報告，其實現階段的縣市國土計畫案，你看到的...我們也認為我們再控制、再多個一年，或許是很有機會。

也要跟委員報告，往下的使用分區，危險度更高，那是到民眾的財產權，所以那個部分我都會建議...

------

張其祿委員：

我瞭解，「一定期限」那個說法還是好一些。