2020.03.31 張其祿委員《營建署跳過農委會 亂做適法性解釋》
張其祿委員：
請問有機農業的主管機關是不是農委會？
陳吉仲主委：
沒錯。
張其祿委員：
有機農業促進法也是農委會業管中非常重要的法案，最重要的就是對於有機農業的保障，尤其攸關最大的保障就是所謂的租期，這些 #有機農民租約上的保障，主委應該很清楚。
另外，按照有機農業促進法執行比較細則上的規定，也就是所謂的優惠辦法，這邊所談的概念是誰能夠承租公有土地，以及給他們的優惠，包括驗證這件事。
請教主委，在優惠辦法和促進法裡面，驗證應該是一個核心，等於有沒有得到驗證就是有沒有租約保障，對不對？
陳吉仲主委：
沒錯。
張其祿委員：
如果農民能夠取得驗證就有 10 到 20 年的租約保障。
陳吉仲主委：
委員也是社會經濟領域非常優秀的學者，所以您講的這個部分，我們完全同意，有機是一個長期性的經營，不可能在短期間或幾年內就換土地。
張其祿委員：
沒有錯。
陳吉仲主委：
而且對於推廣有機農業絕對是不利的，所以剛剛委員的說明，我們完全同意。
張其祿委員：
感謝主委，我知道你一直是支持農業的，這真的很重要，今天的重點就在於 #中崎有機農業專區 的部分，其實這件事你也已經有在關注才對，這個地方位於高雄橋頭科學園區預定地裡面，時間序上我也不用多囉嗦了，主委應該很清楚。目前出了一個問題，就是現在要發展科學園區這個塊狀，我要特別指出營建署，因為按 #營建署的規劃是要把已經變成有機農業專區的土地收回，我先問一個簡單的問題，#中崎有機農業專區是否適用有機農業促進法？
陳吉仲主委：
所有的有機農業推廣都適用有機農業促進法。
張其祿委員：
我先跟主委報告一下，中崎有機農業專區的農民，#即租約戶幾乎都已經全面通過驗證，只有3個還在驗證中，按照促進法和優惠辦法之規定，如果他們能夠通過的話就會有大概10到20年的保障，對不對？這樣是正確的解讀吧？
陳吉仲主委：
是，沒錯，按照相關的規定。
張其祿委員：
現在重點是在這件事情上一直有一個單位冒出來，就是想要收地的單位，那個單位是誰？就是營建署。
#營建署開了一個專案出來要收地，我個人對於這個專案非常不滿意，營建署這個專案一直在談一件事，主張當時農民在這個專區裡面的租約是在這個法通過之前，也就是之前就已經有這個租約了，所以他們就幫你們解釋一個概念，就是這些在中崎的農民不適用於有機農業促進法，我不知道主委怎麼看待這件事情？就是 #營建署幫農委會解釋，主委知道這件事情吧？
陳吉仲主委：
在這整個過程，第一個，其實跨部會間本來就應該溝通，尤其他們做這樣的劃定，發展時也應考慮其中是否涉及有機農業的發展……
張其祿委員：
是。
陳吉仲主委：
委員提出的個案，其實這也不是個案，因為全國各地面臨經濟發展過程的各種工業區、科學園區或所謂的經濟發展底下既有農地等部分，仍充滿各種競合關係，甚至相互衝突 ……
張其祿委員：
這件事情最大的問題、癥結是什麼？就是營建署幫農委會做適法的解釋，而且很顯然地，營建署召開這些協調會時，有10 案的農民反映這件事情，但 #營建署在這個專案沒有找農委會的人去，這才是最大最大的諷刺，也就是在這些協調會中並沒有農委會代表出席，變成營建署自己處理。
#現在這個問題就是一個三級機關幫二級機關做適法性解釋，這才是真的出了大問題。
因為剛才主委一直同意，其實這適用有機農業促進法，也適用這些優惠辦法，可是現在變成營建署亂解釋。
本席的建議很簡單，就是營建署不要把農委會當成塑膠，我務必請主委針對這件事責成專案 ，因為營建署跳過農委會，但我知道主委是非常支持有機農業，所以是否請主委務必責成專案，甚至您親自下去看中崎的案子，好不好？
陳吉仲主委：
跟委員報告，其實不只是中崎，臺南甜心有機牧場部分，我們也同步…
張其祿委員：
農委會是不是都能將這些列為專案？
陳吉仲主委：
站在農業部門，尤其是有機農業發展角度來看，我們絕對會幫所有的農民爭取該有的權益，我們也會提出要求，只要牽扯到與我們相關的爭議案子，農委會要有人可以參與，並具體反映相關問題。
張其祿委員：
我絕對會支持主委的立場，如果主委站在這條線上，我絕對跟您同一陣線，而且我們絕對捍衛農民的權益。
沒有留言:
張貼留言