2021.07.30北市防疫記者會 媒體提問 下
---------------------
提問：
想請市長，因為分別在二十七號、二十九號北市府有公佈所謂好心肝的報告，以及之前聯委會會議記錄，那想先請問市長您怎麼看？因為黃國昌質疑說，有一千多名的疫苗施打名單沒有公布，這是要替權貴遮掩嗎？另外除了究責基層之外，也想請問一下，市長有覺得自己應該負責嗎？
柯文哲：
長官還是負最後責任，所有的這種管理用人，我們還是要負責。
所以我也覺得說…但這是這樣，關於那個廉政委員會的…因為廉政委員會是政風處底下有一個…等於他負責的，所以這個我們這一次那個廉政委員會的報告，等一下請政風處副處長來說明。
也要說明說為什麼那個名單，我也知道整個社會有那一種不管是偷窺還是仇富，常常覺得那些特權名單。
但是還是這樣啦，台灣還是一個法治的國家，到底這個這種施打名單公佈不公佈，要公佈都有什麼程度，#還是有一個法律的基礎，所以我想那個細節，我先請那個政風處副處長來說明一下。
政風處副處長：
各位記者媒體朋友大家好。有關是否要公布施打名單這件事情在我們的行政調查報告裡面為什麼沒有去提到這一塊？是因為我們整個行政調查的部分是重點在整個疫苗，衛生局在疫苗配發管理是否妥當？#所以我們重點放在這裡。
那至於說診所違規施打的對象，衛生局也依據權責，當發生這個事情以後，也去做了稽查，名單的部分，第一個受施打的民眾，這是屬於他個人的資料，他打了疫苗，他的這個名單能不能公開，這個是屬於他個人的隱私。
那至於在我們的整個行政調查裡面，診所違規施打這個部分，是屬於現在刑事在調查的部分，這是司法偵查不法的部分。
所以我們行政調查的部分，不會去牽涉到說這個違規施打的民眾，這個名單需不需要公開，所以為什麼我們的調查報告裡面沒有這一塊，以上做這個部分，以上作這個說明。
---------------------
提問：
想要請教一下，就是剛剛那個檢討報告裡面還是沒有這個BEN身分跟名字？那市府有打算公布嗎？現在就是黃副說，這個BEN是跟一般的陳情民眾一樣，那請問市長認同嗎？
柯文哲：
有關那個BEN他在這個案情當中的角色，還是副處長說明。
政風處副處長：
有關BEN的這個角色，在我們的行政調查裡面，我剛剛有說明後，我們的重點是在疫苗配發管理是否妥當，那當初在黃副市長，這個部分我們也是要調查說，好心肝取得疫苗是不是因為黃副市長的指示，是不是因為有長官指示，所以衛生局才會去核發疫苗。
但是我們的調查過程，我們取得了黃副市長所有跟他這個朋友的往來的這個Line的對話紀錄，而且我們也調取了黃副市長的通聯，那我們也去訪談了許醫師，也取得他所有跟BEN的這個通聯的所有的 line 截圖還有他的通聯的紀錄，#那我們相互比對是互相吻合的。
所以如果今天在這個資料比對的過程，如果有發現說，BEN他的確有不吻合的情況，讓我們才會去決定訪談BEN。為什麼在這次調查沒有？就是因為比對的雙方給我們…在許醫師跟黃副市長所提供的，我們所去調閱的相關的資料去比對以後，是互相吻合的。
所以我們認為，BEN這個角色在這個案子的調查當中，他並不是重要關鍵的人物，所以我們也評估以後，覺得不需要訪談他案情已經釐清了。
而且我們也訪談過這個疾管科的承辦人，當初他為什麼會配發給好心肝疫苗在整個調查報告也很清楚，這是因為在五月三十一號衛生局就已經開始配發給小禾馨疫苗，所以在六月七號配發給好心肝，只是他們科內決定循前例辦理而已。
那所以我們在整個調查，這個在調查報告裡面都說明得很清楚，所以我們認為BEN並不是這個案子的關鍵角色，沒有約談的必要，以上做說明，謝謝。
---------------------
提問：
再針對一下BEN來做一個追問，就是雖然說政風有講說他不是關鍵人物，但是因為現在也被質疑說BEN能夠直通黃珊珊副市長，高嘉瑜現在質疑說，報告裡面高嘉瑜就寫高嘉瑜，為什麼BEN不用寫出全名？想請問說，過去政風處所做的調查報告，有用這種有用過這種匿名的方式呈現嗎？另外想請問一下，黃副在這次報告公佈之後，其實依舊還是遭受到很多的質疑，想問一下您目前的一個感受？
副處長說明：
因為在第一次我們做行政調查報告召開記者會的時候，其實那時候大家都已經知道這位民意代表是誰，因為他是公眾人物，所以我們在報告裡面就把他的名字顯示他的名字。黃副市長的名字也是全名，在報告裡面。
那其他的部分只要不是…是我們自己行政人員的部分，我們就沒有去把它敘明，大概是這樣的情況。
黃珊珊：
好的謝謝。我想各位記者媒體朋友大家都知道我 #在第一次記者會的時候，我就已經把我所有跟BEN的相關的聯絡的簡訊，全部都公開，也都有傳給所有的媒體、記者朋友，那同樣的我也把所有的資料都交給廉政委員會，我本人也接受廉政委員會的約談。
那重點在於說這份調查報告非常清楚的可以證明我在六月七號、八號都沒有指示任何人，衛生局的同仁也好，甚至我沒有轉給任何人，也沒有去指示衛生局提供好心肝任何疫苗。
再講一次，我在…#本人從來沒有指示衛生局提供給好心肝疫苗，這件事情非常的清楚，#沒有就是沒有。
但是我接到很多的陳情，我剛剛講，這是我二十多年來當民意代表，我一定有很多的朋友跟相關的選民，不是只有他可以直通我，一般的市民都可以直通我，甚至連市場的攤販都有我的 line。
所以我想我們是一個很認真的民意代表，現在我也擔任副市長，我會更謹守任何的份際，合法的合理的，我們一定會盡全力，不合法不合理的，#我們連轉都不會轉。
所以這事情非常的清楚，我再講一次，我本人從來沒有指示衛生局提供給好心肝任何疫苗。這件事情到此為止。
---------------------
提問：
延續剛剛BEN的那一題，那如果說都是公開透明的話，未來黃副會讓這個BEN親自出來說明嗎？再來就是這個廉政委員會公布的會議記錄，市長說自己快氣瘋了，對這個特權疫苗爭議一事，市長是不是很不滿意這個衛生局的因應處理方式？會覺得市府螺絲鬆了嗎？人事會不會調整？日前黃世傑局長的請辭，市長會準辭嗎？
柯文哲：
其實後來檢討起來真正最大的問題，還是組織文化，其實在這段期間，你要知道 #整個衛生局的業務量大幅提升。
只是公務人員他常常就是說，他就這樣認真做，可是做不完，他也不會舉手去說我做不完，所以這是很典型的在管理學上就有穀倉效應，就是每個穀倉是獨立的，他不會去喊救命。
所以這的確是我們一個公務體系，在遇到這種應變的時候，他不像企業那麼靈活，所以就是說當一大堆的業務來的時候，他就垮掉了。
所以我在怪他們說，你們有問題你就舉手麻，所以每次講說壞消息上傳的速度，決定團隊的好壞。
所以這個組織文化要去改變改進的地方，所以當然該罵還是罵。但是是這樣啦，
有時我都覺得說，其實我看我們那個疾管科的科長，已經每天睡三個小時都已經變成熊貓了，你還在罵他，#我都覺得罵不下去。
所以我都想說你們記個申誡記個什麼就了帳了，可是想一想說每個在那段期間都這麼辛苦這麼可憐，所以就罵一罵，罵完就算了，就這樣。
但是我覺得這樣啦，這種公務員的組織文化還是要改變，特別是遇到緊急狀況，#你做不完要舉手，要去開始去尋求援助，所以而不是…所以重點不是埋頭苦幹，是要抬頭苦幹，就是要看一看，而不是這種悶著頭做，這是很需要改進的公務文化。
---------------------
提問：
台北市議員簡舒培批評說，你這是責罵下屬來轉移焦點，您怎麼看？另外市長有在那個廉政委員的會議紀錄，有質疑這個疫苗的回收機制，有批評到說大醫院從頭到尾都擺爛，請問為什麼會有種說法？
柯文哲：
你要知道，不可諱言在那時候很多醫護人大家想說等莫德納，所以AZ就擺在那裡不打，所以我那時候…我後來我才下令說，如果你打不完，我就收回來。
是這樣啦，這還是一樣啦，每個…但是我覺得這個，我也不會去怪大醫院，應該是我們自己要有報表，每個禮拜要有報表…或是說每天要報說你現在醫院有庫存多少？
這還是管理，所以不是疫苗發出去，然後等他自己打完，我想這還是不對，我們還是有…督導管理，還是有督導管理的責任。
---------------------
提問：
請教一下就是說，因為高嘉瑜這個因為這個禾馨診所的爭議，他持續針對禾馨診所索要疫苗，市長什麼看？高嘉瑜認為說，調查報告證明自己沒有施壓，是衛生紙沒有拒絕，請問衛生局能接受嗎？此外這個禾馨的集團營運長林思宏認為，報告中沒有訪問禾馨跟高嘉瑜，都是片面之詞，可信度很低，市長怎麼看？
柯文哲：
這種東西是這樣啦，其實民意代表…我倒覺得這樣啦，民意代表他當然他有選民請託的這種壓力，應該是我們自己行政部門，是就是，不是就不是，還是自己還是要做篩檢、篩選。
所以高嘉瑜的立場，反正禾馨來拜託我，我就去拜託我就轉給衛生局。
我到覺得就是說，我們這邊自己的管理，自己要處理，所以我也不會去…其實高嘉瑜以前跟我也很好啦，我也知道，他就是很熱心，會去那個啊。所以常常是選民服務，對來講我就是選民服務，所以我一直認為說我們自己行政部門…不然我們也是每天選民來拜託一大堆。
所以可做不可做，行政部門自己要決定。
---------------------
提問：
針對餐飲業解封的部分，剛剛市長說，如果要拖的話，主張禮拜一宣佈，為何要配合新北在週末，就您對新北了解是什麼樣的不確定因素，還不能決定？
柯文哲：
其實新北的立場是說，他希望至少…因為我們是七月二十九開始比較解封，怎麼說好歹看一個假日，因為假日人流會增加，但是其實在我內心裡面，我認為啦，就從實務上來講，就算假日人流上升，那個產生的效果也是一個禮拜後才知道，因為感染要五天，確診要七天了，所以那個…所以有時候是這樣，摸著石頭過河。
但是我知道新北現在就是還是很擔心，所以我覺得慢幾天不要緊啦，反正已經停兩個半月了，慢慢個兩三天無所謂。
---------------------
提問：
指揮中心三度變更疫苗的預約規則，引發民眾困擾。立委蔡壁如感嘆說，用來保命的疫苗現在變為官場表忠邀寵的工具，可笑又可悲，市長同意這樣說法嗎？然後再來就是國民黨立委質疑高端疫苗受到政府最高規格的空前待遇護航，而且現在被稱為國產疫苗，那萬一未來民眾施打後，有任何問題，是不是可以申請國賠？市長怎麼看這樣的說法？
柯文哲：
EUA，其實你知道EUA法律意義嗎？就是說國家發給那個藥廠EUA，緊急使用授權授權，其實一個很大的意義是，這個疫苗以後一旦出現藥害的時候，藥害救濟是由發給這個EUA的政府要負責。
所以也就是說，如果我們的中央政府發給高端EUA，允許他可以使用，其實他一個程度上，他是要幫他扛起法律的賠償責任。
至於你剛才在講那些一大堆，我的結論是這樣，#你去看少林足球就好了。
---------------------
提問：
因為疫苗預約系統就是登入的時候，高端莫德納跟AZ三個選項都會被優先勾選，現在民眾會抱怨說，如果自己搞不清楚狀況的話，會不會最後變成，全部都打高端疫苗？
柯文哲：
沒有留言:
張貼留言